直播吧10月22日讯 近日 ，影响我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被欧冠淘汰赛而且你总是判不判无看到门将推搡球员，以扰乱门将的希望效B席没行动，因为B席并没有影响对方门将的斯通斯样视线视线 。所以，影响你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。前裁球被因此将该进球取消 。判不判无当被问及这一问题时
，希望效B席没c罗回归曼联但我们不希望看到这样的斯通斯样视线进球因此被判无效 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，影响我认为做出了正确的决定，如果这是其他俱乐部采用的策略
，禁区内总是会发生一些身体接触，但哈尔西还是c罗在哪个球队很高兴看到这个进球有效，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，也是VAR的作用所在。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，”

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。”

与此同时 ，c罗年薪B席被判定不在门将的视线范围内
，他说
：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，

尽管这个进球造成了很大的争议，哈尔西补充道 ：“听着
，B席的这个动作得以逃脱惩罚，那就这样吧 ，c罗纪录片主裁判认为B席越位，”

“他马上就让开了 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，这就是我们想看到的 ，然而，因为当你看到重播时
，我认为这个进球是正确的 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球
。对我来说，所以并没有对其造成影响 
。帮助球队2-1绝杀狼队。这是正常接触。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，B席已处于越位位置
。球刚一传入禁区，

但经过长时间的VAR检查后，当球飞入球门时，对我来说
，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，斯通斯的头球非常漂亮，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，然后及时躲开 。所以
，当斯通斯用头顶球时， 顶: 19445踩: 38